【文/观察者网专栏作者 安东·尼尔曼，翻译/ 薛凯桓】

10月22日至24日，新一届金砖国家峰会召开，考虑到此次峰会的举办地在俄罗斯喀山，俄乌问题也将成为一个绕不过去的话题。

稍早前9月27日，乌克兰危机“和平之友”小组部长级会议在纽约联合国总部举行。在会议上，中国、巴西、印尼、南非等“全球南方”国家联合倡议成立了“和平之友”小组，该小组的创始成员有17个国家，其中既包括中国、巴西、南非等传统意义上的“全球南方”国家，也包括土耳其这个北约成员国，有13个国家签署了联合公报。

这是自俄乌冲突爆发以来，“全球南方”国家首次就政治解决乌克兰问题进行联合倡议。其中，中国和巴西在建立“和平之友”小组的过程中发挥了重要作用。

金砖峰会的召开，也再次让人们把目光聚集到了中国和巴西创建的“和平之友”小组。

然而，在乌克兰，中国和巴西的“和平之友”倡议却遭遇了冷遇。“和平之友”的想法一经提出，便于9月25日在联合国大会现场遭到了乌总统泽连斯基的尖锐批评。他表示，“和平之友”与乌当局寻求的“全面和公平、和平的解决方案”完全不符。乌克兰当局认为，这一倡议是在试图“劝说乌克兰投降”，泽连斯基及其幕僚将继续坚持让乌克兰领土回到1991年边界的“谈判原则”。

中巴提出“和平之友”倡议及建立小组的做法有着深远的意义。显然，如果参与该倡议的国家数量进一步增加，“和平之友”小组及相关倡议在某个时候就有可能取得“国际和平会议”的地位，这将成为今年6月瑞士“和平峰会”的替代品。这样，中国和巴西的和平主张就会得到支持，并最终使“全球南方”国家摆脱西方对乌克兰问题的操控。这就是乌克兰领导层如此坚决反对该倡议的原因。

2024年9月27日乌克兰危机“和平之友”小组在联合国成立。 新华社

俄罗斯则尚未公开支持和平之友倡议，但也没有对该倡议发表负面评论，只是对法国和瑞士出席其成立活动表示不满。俄罗斯在这一问题上的立场，将取决于俄官方对其未来战争战略的考量：究竟继续战争直到“胜利结束”（即直到实现普京宣布的所有目标，指完全占领目前实控的四个州并继续扩大战果）还是接受西方的谈判条件，在前线实现停火，从而确保其对已经占领的乌克兰领土的控制。

如果俄罗斯选择第二种选择，那么他们就可以依靠“和平之友”的倡议，开始向乌克兰和西方施压，让他们也同意停止前线战争。由于这种想法的支持者在西方国家和乌克兰正在逐渐抬头，因此这并不是一个无法实现的前景。但是，只有俄罗斯和乌克兰都决定朝这个方向前进，和平才能真正到来，在这个问题上，俄罗斯的态度相当暧昧，而乌克兰则陷入了矛盾境地。

乌克兰眼中的“和平之友”：非和平，乃投降

中国最近在推动和平解决乌克兰问题方面迈出了新的一步。在纽约联合国总部举行的“和平之友”小组第一次会议上，中国外交部长王毅表示，对中巴倡议感兴趣的国家聚集在一起“唯一的目的就是争取和平”。

乌克兰危机已进入第三个年头，战火仍在燃烧，蔓延风险加大，和平曙光尚未显现，且有进一步扩大化、深入化的倾向。因此，与会各国在会上指出，这次会议的目的是凝聚更多力量，凝聚更强声音，为南方国家推动停火、实现持久和平作出努力。正如王毅所言，和平之友小组无意选择“冲突中的任何一方”、也无意进行“集团对抗”或取代“现有平台”。王毅表示，“在和平与战争之间，必须坚定选择和平”。

会议公报呼吁遵守《联合国宪章》的宗旨和原则，尊重国家主权和领土完整（没有提及是哪个国家），以及尊重一些国家的“合理安全关切”。签署国还呼吁在《联合国宪章》基础上，通过包容性外交和政治手段“全面、持久解决乌克兰冲突”。

该平台的发起国匈牙利和沙特阿拉伯没有签署联合公报。但北约成员国土耳其是签署国之一，这引起了西方的关注。笔者注意到，法国和瑞士也以观察员身份出席了会议，特别是瑞士，其官方对“和平之友”倡议表示高度赞同，称其支持“这种努力”。瑞士外交部首席发言人尼古拉斯·比杜对路透社表示：“我们对中巴团体组织的具体外交努力极为感兴趣。”

2024年2月23日，在位于纽约的联合国总部，安理会举行乌克兰问题高级别公开会。 新华社

乌克兰当局在会后立即宣称对中巴倡议以及对瑞士方面的“错误逻辑”表示失望，并称瑞士曾与乌克兰当局合作组织“和平峰会”，现在却支持“投降”，称这是一种“背弃行为”：

“我们再次强调，有关恢复乌克兰和平的所有想法、讨论和计划都必须基于两个原则：第一，没有乌克兰就没有和平；第二，这些建议必须以《联合国宪章》为基础，并包括尊重主权。我们相信，这些和平想法可以在和平峰会（今年6月的瑞士和平峰会）建立的平台上进行讨论。我们只考虑泽连斯基总统的和平方案（指乌克兰恢复1991年边界）。且没有必要提出额外的倡议、创建其他平台来讨论实现乌克兰和平的方式，我们反对瑞士方面的背弃说法”。

泽连斯基本人在联合国大会的演讲中也发表了类似的声明。他说：“中国和巴西正在努力与来自欧洲、来自非洲的人形成一个合唱团，提出一些替代全面公正和平的观点，这不是和平的观点，是投降的观点。问题出现了：真正的利益是什么？每个人都必须明白：我们不会以牺牲乌克兰为代价来增强任何人的权力……世界已经经历了大国以牺牲小国为代价的殖民战争和阴谋。现在世界上有人认为，现在可以将如此残酷的殖民历史强加给乌克兰，而不是正常、和平的生活，这种过去不适合任何人。”

“和平之友”倡议：全球南方的和平努力与俄乌的抉择困境

目前，西方内部对乌克兰问题的观点正在逐渐走向分裂，个别战争贩子（如英国前首相约翰逊）提出要最大限度地加强对乌克兰的支持，甚至要允许乌克兰使用西方武器直接打击俄罗斯本土，或让北约军队直接参战。相反，也有人建议推动俄乌在前线实现停火，这一观点已赢得越来越多人的支持，且与“和平之友”的理念大体吻合，这也进一步增强了中国、巴西等倡议提出国向世界传递的和平信号。

一年多前，中国秉持实现和平、劝和促谈的原则，就乌克兰问题提出了“中国的和平倡议”，如今，这一倡议已逐渐发展成为一个相当完善的冲突解决方案，并最终推动了“和平之友”小组的成立。这释放出一个明确的信号：全球南方国家正围绕中巴倡议，构建一个旨在通过去极端化方式解决乌克兰问题的平台。

“和平之友”小组仅是这一进程的开端，据巴西方面的声明称，“和平之友”小组未来可能会吸纳超过100个成员，这些国家均对中巴5月公报（即《中国、巴西关于政治解决乌克兰危机的共识》）给予积极评价，这标志着“全球南方”开始联合起来并独立参与乌克兰问题。

乌克兰当局认为，中国与巴西的合作得到了“全球南方”的支持，从而催生了替代以西方和乌克兰为主导的“和平方案“的新选择，特别是取代了在今年6月瑞士峰会上乌克兰和西方支持的“布尔根斯托克方案”（即泽连斯基提出的在峰会上提出的“十点方案”，其中包括要求俄军从所有乌克兰领土上撤离）。

一些全球南方国家在“瑞士和平峰会”上曾以观察员的身份出场，这些国家对以乌克兰当局为主导的“和平峰会”并不热衷。但这一次，有许多瑞士峰会的“观察员”国家全面参与了“和平之友”倡议。法国和上一次“和平峰会”的直接组织国瑞士，此次也以观察员的身份参与了“和平之友”倡议。

显然，一些国家试图在两根绳子上跳舞，只是一根绳子作为其政策的主体，另一个则以观察员的身份“伺机而动”。这使乌克兰本已困难重重的外交局面变得更加复杂，这是乌克兰当局之所以对“和平之友”倡议如此愤怒的原因。

2024年6月15日在瑞士出席乌克兰和平峰会的领导人拍摄合影。 AP

乌克兰在和平问题上一向以西方马首是瞻，迄今为止，大多数西方国家仍站在乌克兰一边。北约秘书长斯托尔滕贝格在评论土耳其加入“和平之友”倡议时，仍在敦促其他北约国家继续支持泽连斯基版“和平方案”。斯托尔滕贝格说：“《乌克兰和平倡议》（即上文中提到的‘十点方案’，瑞士峰会上由泽连斯基提出）是一项确保我们有一个能够实现持久和平的进程的倡议。和平必须由乌克兰人来决定什么条件是可以接受的。他们是全面入侵的受害者”。

西方已经意识到，一旦中巴模式取得成功，“全球南方”在世界上的影响力和作用将进一步扩大，并会增强其作为“世界安全公平仲裁者”的角色，而这正是乌克兰和西方所坚决反对的。

在“全球南方”看来，西方在乌克兰挑起了冲突，而“全球南方”则致力于劝和止战。许多与冲突无直接关联的“全球南方”国家认为，泽连斯基版的“和平方案”不切实际，因为它没有提出如何冻结冲突，没有对复杂问题进行深入研究，也缺乏谈判应有的平衡与诚意，对比之下，中国和巴西的倡议更加现实。

关于“和平之友”倡议的未来走向，这要取决于俄乌双方的看法。如果乌克兰和俄罗斯都不支持“和平之友”倡议，那么该倡议可能会陷入“冻结状态”。如果俄罗斯支持这一倡议，那么局势将发生重大变化，因为届时俄罗斯将与整个南半球形成事实上的“统一战线”，这一点西方和乌克兰当局将很难忽视。

反之，如果乌克兰和西方突然改变立场，支持“和平之友”倡议，那么这相当于乌克兰当局完全背弃了自开战以来一直坚持的“恢复1991年边界”的原则，这也将对事态的发展产生极其严重的影响。而如果俄罗斯不支持这一倡议，它实际上会发现自己陷入完全孤立的境地，因为乌克兰、西方和全球南方国家在结束战争的条件上将达成一致，即实现前线停火，这将给俄罗斯带来巨大的政治压力。

俄乌立场：支持与反对的复杂格局

目前尚未有明显迹象表明泽连斯基可能会转变立场去支持“和平之友”倡议。乌克兰当局当前依然坚守着“强硬原则”。

在9月访美期间，泽连斯基发表了一系列声明，全面阐述了自己的“胜利构想”。在与拜登会面时，他向拜登递交了自己的“胜利计划”。10月16日，泽连斯基在乌克兰最高拉达（议会）发表演讲，详细披露了这一所谓的“胜利计划”。该计划包含五大核心要点，其中前两个要点尤为关键：一是西方国家在战争结束前就邀请乌克兰加入北约；二是西方国家解除对援乌武器的使用限制，允许乌克兰对俄罗斯本土进行打击。

但这其中存在两个问题：第一个问题是乌克兰加入北约的现实可行性。

首先，乌克兰正式成为北约成员国需要所有北约成员国的一致同意。由于部分北约国家担忧乌克兰入约会增加西方与俄罗斯爆发热战的风险，因此，仅有少数国家或个别政客的口头承诺对乌克兰入约而言并无实际意义。

其次，即便北约成员国能够达成共识，“邀请”也并不意味着乌克兰就能顺利加入。根据北约的入约规定，乌克兰只有在战争结束后才有可能加入北约（若乌克兰在战争期间加入北约，将预示着北约与俄罗斯之间可能会爆发全面战争）。这意味着北约向乌克兰发出的“邀请”，既不会对战争进程产生任何实质性影响，也无法帮助乌克兰扭转战场上的不利局面。

2024年8月13日，在俄罗斯库尔斯克市，来自俄乌边境地区的居民排队领取救援物资。 新华社

“胜利计划”的第二个关键点——西方允许乌克兰使用西方援助的武器对俄罗斯本土进行打击，同样引发了诸多问题和批评。这不仅不会对战场态势产生根本性改变，反而可能激怒俄罗斯，增加战争升级甚至爆发核战争的风险。乌克兰当局长期在乌克兰被俄方控制的领土以及俄罗斯边境地区对俄罗斯发动远程导弹袭击，但这些行动并未能扭转战争的整体态势。

也就是说，“胜利计划”的两个核心要点都无法从根本上改变前线局势。然而，从另一个角度来看，这两要点也并非全无意义。它们的主要作用在于“延长”战争，即进一步加剧西方与俄罗斯之间的紧张关系，从而扼杀西方与俄罗斯之间开启对话的任何潜在可能。

近期，关于俄乌前线停火的话题讨论日益热烈，“全球南方”普遍对此表示赞同。一些西方政客出于多种原因也倾向于支持停火（如担忧战争升级、北约被卷入冲突、乌克兰前线局势持续恶化、自身经济和内部政治问题日益严峻、希望恢复与俄罗斯的关系以阻止其与中国的伙伴关系加强等）。

在俄罗斯内部，支持停战的声音也不容忽视，“和平党”人士认为，只要俄罗斯收获了领土就意味着取得了胜利，无需进一步扩大战果。民意调查显示，有不少俄罗斯人也持这一观点。在乌克兰，支持停火的声音同样在增多，西方媒体报道称乌克兰当局内部也出现了动摇，甚至有传闻称当局举行了闭门会议讨论“以土地换和平”的可行性。不过，当局随后否认了这一说法，强调不会在领土问题上做出妥协。

泽连斯基仍然坚持“消耗俄罗斯军队，向西方展示乌克兰军队战斗力”的老策略，意图迫使俄罗斯进行新一轮动员并引发其内部动荡，西方的鹰派政客也持相同观点。因此，对于乌克兰当局而言，当前的主要任务是通过各种手段迫使西方在美国现任总统拜登任期结束前（以避免受美国大选结果的影响）就乌克兰问题达成一致，防止大选后出现变数。

无论是邀请乌克兰在战争结束前加入北约，还是使用西方武器远程打击俄罗斯，乌克兰都迫切希望西方能够给出明确承诺。所以，乌克兰并非没有可能支持“全球南方”的立场，但这要取决于美国大选的结果。如果前总统特朗普在美国总统大选中获胜，美国对乌克兰的援助可能会面临问题，届时乌克兰才可能会不情不愿地支持“和平之友”倡议。

2024年10月16日，乌克兰总统泽连斯基在基辅向乌克兰议会提交胜利计划。 路透社

至于俄罗斯，其是否会支持“和平之友”倡议尚不明朗。一方面，普京曾提出过自己的“和平方案”，包括将四个俄占州的全部区域划归俄罗斯控制等，这与中巴的提议相悖。俄外交部长拉夫罗夫日前表示，这些条件仍是俄方坚持的原则。俄罗斯给出的理由是乌克兰和西方尚未放弃其“胜利计划”，俄方实现乌克兰完全中立化与非军事化的目标还远未达成。在这种情况下，只要泽连斯基“胜利计划”的两个核心要点仍然悬而未决，俄罗斯方面就不会有推动和平的意愿。

另一方面，俄罗斯也不可能完全忽视“和平之友”倡议。在西方仍未解除对俄罗斯全面制裁的当下，中国和其他金砖国家对俄罗斯具有重要影响力，这很可能会促使克里姆林宫考虑支持这一倡议。至于是否真心支持、是否有所保留，则取决于俄罗斯对战争目标的实现情况以及对自身利益边界的考量。