编者按：北约对中国的态度发生重大转向？7月10日在华盛顿召开的北约峰会上发布了一份宣言，称中国是所谓俄乌冲突的“决定性推动者”，指责中国“持续挑战北约利益、安全、价值观”，并称“北约正增强集体意识和准备状态，防范中方分化北约的胁迫策略与行动”。

北约秘书长称，为应对中国构成的严峻安全挑战，北约须加大同印太国家接触，计划本周同澳大利亚、新西兰、韩国、日本共同启动人工智能、网络安全、虚假信息和威慑中国相关项目，支持盟国同亚太伙伴举行更多海上演习。

宣言内容一出，随即引发各方强烈关注。有媒体指出，北约峰会此前声明对华措辞相对温和，但此次声明首次对中国发出了“直接警告”，堪称北约对华态度的重大转变。

是什么造成北约如此巨大的反应和对中国态度的转变？主要由欧洲国家构成的北约为何会积极插手亚太军事事务？针对中国在俄乌冲突中所起作用的歪曲和污蔑，背后是西方怎样的心态？针对以上问题，国防部国际军事合作办公室安全合作中心前主任，清华大学战略与安全研究中心研究员周波给出了自己的看法和解读。

北约各成员国首脑在华盛顿峰会上合影

观察者网：周波老师您好。近日在华盛顿召开的北约成立75周年峰会上，北约表现出对中国前所未有的“攻击性”，在峰会宣言中指责中国是俄罗斯对乌克兰战争的“决定性支持者”。您认为是什么导致了北约对中国态度这样的变化？所谓“决定性支持者”的荒诞性具体表现在哪里？

周波：北约对中国的这一指责，从程度上看是前所未有的。

中国和北约军事上的交往始于亚丁湾护航行动，2009年北约编队司令史蒂夫·奇克准将同我们的编队司令王志国少将在海上进行了会面，中国和北约在2010年6月开始第一次对话，从此之后双方就开始了定期的互访，在亚丁湾护航期间，中国和北约之间甚至进行过联合军事演习。虽然双方曾经因为北约轰炸中国驻南斯拉夫大使馆事件产生过很大的矛盾，且中国对于北约作为“冷战遗留产物”的基本态度也没有发生改变，但2009年后双方的关系还是得到了比较大的改善。

当时北约眼中，中国还远远不是一个“威胁”，所以他们和中国发展关系的愿望是很迫切的，双方代表团在香格里拉对话会上都有接触，我们的香山论坛也邀请过北约副秘书长来参加，论坛期间她还接受了CGTN的采访，高度评价双方关系。这也足见中国在处理与北约关系上的心胸。

现如今，情况发生了变化，北约对中国的“调门”一天比一天升高，最大的原因是源自美国把中国定位为首要竞争对手之后，北约就必须追随美国的指挥棒转向。于是我们就看到北约秘书长斯托尔滕贝格越来越不负责任的言辞。

举一个例子，他说“北约没有来亚太，但中国反倒来北约的‘后院’”——确实，虽然零星有一些北约成员国的军舰来到南海活动，我们不视之为以北约的名义，中国确实也途经过波罗地海去俄罗斯参加联合演习。然而，中国军舰有权利出现在任何国际公海上，中国途经这里去俄罗斯演习并不能视之为进入你的“后院”，难道俄罗斯的家门口也是北约的后院吗？这样的逻辑非常荒唐。

北约对于中国的指责反映出北约对俄乌冲突僵持不下越来越焦虑。自去年6月份北约全力支持的乌克兰对俄罗斯的“大反攻”失败之后，双方的战场陷入了一种胶着的状态。没有人知道战争会持续多久，即使停战大概率也会是朝鲜半岛那样的停战状态，很难有一个彻底的终结。而相比之下乌克兰的国力和人力都比俄罗斯更经不起这样的消耗。

在北约华盛顿峰会上，北约秘书长斯托尔滕贝格与乌克兰总统泽连斯基出席新闻发布会IC Photo

于是，北约的焦虑进入到了一个新阶段。而在这期间，中方是没有什么变化的，中国一直和俄罗斯进行的都是正常的贸易，战争发生前是这样，发生后也是如此；但是西方已经变了：他们先是试图给中国施压，让中国选边站，但没有成功。然后就开始污蔑中国向俄罗斯提供武器装备。这是美国国务卿布林肯在去年慕尼黑安全会议期间说的，后来他又自己“打脸”——前不久他在接受BBC采访时又说中国并没有这么做。

中俄之间的正常民间贸易不会因为战争发生变化。至于那些所谓的“两用品”“两用技术”，当一个东西既可以视为军用，也可以视为民用时，你首先应该把它视为民用。我在接受外国媒体采访时曾经举了一个例子：汽油和柴油，一般人很难认为是军用品，但是你非说汽油或柴油加到军用卡车里就变成了军用品，这就是抬杠了。

西方的恼怒，表面上是所谓的“中国不愿意因为俄乌冲突而放弃同俄罗斯的正常贸易”，本质上是恼怒于战争僵持不下——战场越焦灼，西方的恼怒就愈发激烈。我注意到昨天我们的发言人对此的表态。他说道，俄罗斯进口武器零部件和两用物资超过60%来自美西方，被乌克兰摧毁的俄方装备95%的关键零部件也来自西方，俄制武器72%的西方零部件来自美国公司，不知美方对此作何解释？美国及其盟友对俄罗斯的贸易也没有中断，对俄贸易去年高达1300多亿美元，占到俄罗斯外贸总量的18%。世界上大部分国家也没有参与对俄制裁或者中断对俄贸易，所以美方的锅怎么样也甩不到中国头上。说得好！

观察者网：我们是否可以说北约的这种焦虑情绪很大程度上来源于为了弥合自身日益加剧的分歧和困境？

周波：很大程度上是这样的。北约毫无疑问是世界上最大的军事联盟，它的存在在我看来本身在今天的世界就具有极大的荒诞性。

从常识上来说，一群小国家为了应对一个比较大的威胁或者被侵略的风险，抱团形成军事联盟，这是可以理解的。但北约是由世界上最发达的一群国家、包括三个核武器国家在内组成的如此庞大的军事组织。倘若是在冷战时期，面对华沙条约尚可以理解，但冷战结束后照理说北约的使命已经完成，也应该偃旗息鼓了。但是我们看到的反而是北约在冷战后不断地扩张，为什么？因为如此庞大的军事组织只有动起来，才能保持自己的活力。而军事联盟的本质是应对威胁，这个威胁可以是现实的威胁，也可以是假象的威胁，所以北约这样的军事联盟会像蚂蟥吸血一样依附所谓的威胁。苏联解体之前是北约最大的威胁，解体之后，谁最像苏联？当然是俄罗斯。

被导弹袭击的乌克兰基辅的一栋居民楼IC Photo

冷战结束后，西方世界就如福山的历史终结论描述的那样不可一世，感觉天边地平线之内都是我们的自由世界，于是就开始了放心大胆的扩张。的确，很多前苏联以及周边国家害怕俄罗斯都希望加入北约，从这个意义上讲，北约倒是真的没有逼迫这些国家，但俄罗斯对自己的势力范围有着天然的敏感。尤其是乌克兰这样被俄罗斯认为是“同一民族”的国家，一旦加入北约成为敌人，把枪炮导弹对准俄罗斯，这是俄罗斯接受不了的，于是就造成了战争的爆发。

我一直有一个观点，北约越受欢迎，欧洲越不安全。因为俄罗斯搬不走，欧洲的安全说到底就是北约如何与俄罗斯共存的问题。

观察者网：您刚才说到北约为了维持自身存在的意义，在冷战后依然把俄罗斯作为假想敌，从而激化了矛盾引发了俄乌冲突。那么这次把中国定性为“持续挑战北约利益、安全、价值观”的对手和威胁。是否也在把中国当作一个类似的“敌人”呢？

周波：还没有到那个程度。美国已经明确把中国定位为头号威胁，但是其他北约成员国和美国的想法不一定一致。美国希望能聚焦中国，但是由于两场战争的牵制，它目前做不到。而对于北约其他国家来说，一方面身处欧洲的他们和中国距离遥远，另一方面北约成员国中有23个是欧盟国家，和中国保持了正常的政治和经贸关系，这些国家并不愿意为了所谓美国的利益，牺牲自己与中国的双边关系。从这个角度看，美国和其北约盟国也不是铁板一块。

观察者网：这一次北约的《华盛顿峰会宣言》中还以应对中国挑战为理由，剑指亚太，提出必须同印太国家加强接触，针对中国“威胁”开展合作，支持这些国家举行更多的海上演习，您认为这样欧洲搞不定就来亚洲搞事情的战略能否奏效？

周波：显然是徒劳的。很多人谈“亚太的北约”或者“北约的亚太化”，美国一定是有这个想法的，但是它做不到。

美国的同盟国和伙伴国全球加在一起号称有60多个，一旦和中国发生冲突，这些国家有多少会全力支持美国？个人认为连一只手都数得出来一只手：

排第一的首先是日本，按照日本的法律，战时它是有义务向美国提供后勤支援的，但根据日本的民调，大部分日本国民是反对直接与中国发生冲突的，所以日本的支持不可能是全面且全心全意的；

冲绳驻日美军基地IC Photo

第二个有可能介入的是澳大利亚，除了二战时达尔文港遭到过日本的轰炸外，澳大利亚没有遇到什么外来威胁。历史上，澳大利亚的大部分战争都是帮助别人打仗。但澳大利亚政府曾公开表示，不会因为购买了英美的核潜艇而理所当然地卷入台海冲突；

再往下排就是韩国，韩国在外交上基本只关心和半岛有关的问题，而在半岛这个其生死攸关的问题上，韩国对中国的作用抱有巨大的期望，所以即使是佩洛西窜访台湾后到了首尔，尹锡悦这样一个韩国历史上最亲美的总统也是避而不见；

最后也就是菲律宾了，菲律宾向美国开放了9个军事基地，加强了美国在第一岛链的前沿军事存在，但菲律宾也在玩两手，一方面用美国基地做给中国看，另一方面也担心自己被完全卷入战火，所以根据协定在战争期间必须得到菲律宾的同意美国才能使用这几个军事基地，而且不能在这些军事基地储存武器弹药。

以上这些国家都做不到像北约第五条那样，“打一个等于打全部”，其他人都必须跟着上。更不用说印度这样的老滑头了。所谓“印太小北约”的QUAD，不管说了什么，军事和安全成分只有马拉巴尔演习和所谓的“海上态势感知”，印度也在各种场合反反复复表示，自己不是美国的盟国。作为一个长期奉行不结盟政策，并以大国自诩的国家，印度不会轻易将自己绑上美国的战车。

被称为“印太小北约”的美日印澳四方对华IC Photo

观察者网：既然您逐一分析了这些亚太的“域内国家”不可能为可能发生的中美军事冲突充当马前卒，北约作为地理上立足欧洲的军事同盟，插足亚太军事是否就更不现实了？那北约这样的强硬表态意义何在？

周波：北约之所以要这样表态，首先是为了证明自己存在的合理性。它急于证明自己在全世界广受欢迎，所以它的手一定要往外伸，而亚太地区的所谓“美国盟友”是最容易拉来的一群人。

这就带来了另一个问题，那就是实际上北约自己的前途并不光明。表面上看，它的规模越来越大，还吹嘘自己是“世界上最长、最成功的联盟”。这里要说一下，实际上世界上最长的联盟是英国和葡萄牙之间的联盟，到现在已经600多年了还存在，但是已经没有任何存在感了。而未来自称“长寿”的北约未来也必然越来越式微。

作为北约领头人的美国已经将精力重点向亚太/印太方向倾斜，另一方面，美国负担了北约60%多的费用，现在美国正想方设法让北约国家各自承担军费的2%。如果各国都达到了2%，就有助于美国继续往欧洲卖军火，满足美国军火商的利益——在满足国家利益、挣盟国的钱这一点上，美国一向是毫不犹豫的。那是不是欧洲各国交满了2%的军费就能换来美国的安全承诺呢？美国会说，你们加起来投入的钱也不少了，足够对付俄罗斯了，我还得忙那边的事呢——无论交不交这笔“保护费”，美国都有理由走。

无论是美国战略中心的转移，还是欧洲自己军费的提高，都会使跨大西洋联盟变得愈加松散，这一点是肯定的。再加上北约内部现在出现了空心化的现象，不光是涉及中国的问题，其他的很多问题上北约内部也并不是一个声音对外。加上俄罗斯永远就在那里，俄罗斯的存在虽然在军事上可以强化北约，但同样也在逐渐消耗着欧洲。

观察者网：最后，面对这样的现状，中国应该如何应对？

周波：对于中国来说，最简单的方法就是不要“随风起舞”。如果有不实之词污蔑中国，我们要坚决驳斥。但兵来将挡水来土掩，我们没有做错什么，所以也无需有过激的反应，只需做好自己的事。同北约继续交往也有利于知己知彼。如果我们看清楚了北约的本质，以及它话语背后的动机，应该如何反应就很明白了。美国学者米尔斯海默认为俄乌冲突中唯一的赢家是中国，这是一面之词，但是起码也说明俄乌冲突以来，中国把握的分寸非常好。