隨著媒體和警方的介入，河南省太康縣農村小孩王鳳雅死亡事件，事實逐漸清晰。
首先，王鳳雅的母親楊美芹，並沒有募捐到15萬元。根據警方調查，小鳳雅的家人，通過水滴籌發起兩次有效募捐，供獲得善款35689元，通過網友微信紅包、火山視頻直播打賞獲取善款2949元，一共是38638元。
其次，所謂的《用姐姐詐捐15萬治弟弟的病》，根本就是錯誤的。小鳳雅的弟弟患唇齶裂，到北京治療，費用來自李亞鵬的嫣然基金會。
詐捐15萬根本不成立，為弟弟治病也不成立，到現在，王鳳雅的父母，唯一可以質疑的地方，就是治療不夠及時，治療方案的選擇不夠完美了。
楊美芹與女兒小鳳雅現在，我們應該回顧一下，那些把小鳳雅的父母腿上輿論風口浪尖的自媒體報道了。
陳嵐，著名公益人士，在公號「女拳文化」上發表一篇文章，標題是《今天整個互聯網都怒了！為了一個孩子公道》。
公號北美留學生日報：《無良父母利用患重病女兒騙捐15萬，致女兒不治身亡，卻拿錢給兒子看病》。
公號「豆芽豆芽你開不開花」：《王鳳雅：媽媽，因為我沒有Y染色體，所以我就該死嗎？》
公號「知壹故事」：《王鳳雅之死：父母究竟可以偏心到什麼程度？》
部分自媒體報道截圖這樣的文章還有很多，共同構成了當前的輿論環境。這些文章的核心，就是把這起幼兒死亡的悲劇，套用在「農村重男輕女」這個應該批判的觀念上。在這些人看來，這種醜陋現象在河南農村一定是真實的。河南農村確實也存在著重男輕女的現象，但是放倒具體一個家庭，這樣罪大惡極的父母，確實難找。即便在農村，人們也早已知道你們城裡人「女孩是招商銀行」的說話。但是，沒有哪個媒體在進行批判的時候，能夠意識到這種拿來即用的套路，其實可能距離現實十萬八千里。
如果我們出聲朗讀上面那些標題，會有一種相當奇怪的感覺。這讓人想起不久前知名公號二更食堂在空姐遇害后所寫的那篇文章，「也不知她在無法瞑目的那刻，掙扎著血泊中的雙腿，想奔向誰的懷抱。」「她所謂的絢爛，是沾滿精斑的下體，湧出的股股殷紅」――這是典型的新媒體文風，讀起來鏗鏘有力，甚至感情滿滿，但敘述既沒有建立在事實之上，也缺少基本的倫理：那樣質問一個失去了女兒的母親，內心不會有一點不安嗎？
那篇流傳最廣的網路文章，是所有這些新媒體文章的母體。開頭寫道：「2018年5月4日上午，王鳳雅小朋友永遠擺脫了罪惡的父母，離開了人世。」在結尾的時候，發出這樣的質問，「如果小鳳雅是個男孩呢？如果小鳳雅沒有那個哥哥呢？」（其實患唇齶裂的是弟弟，一個更小的嬰兒）並且呼籲按照「故意殺人罪」來懲治小鳳雅的父母。
這是一場主題先行的新媒體大狂歡，監督河南太康縣農村的一對夫婦，大家分外來勁。一個引人矚目的細節是，所有文章在使用「詐捐」這個詞時，都沒有使用引號，都把它當成是一種事實。如果小鳳雅的母親真的有他們想象的那樣勢利和精明，可以起訴他們，相信在法律上是完全站得住的。但是很可惜，楊美芹不過是一個生了5個孩子的農婦罷了。在河南農村，但凡是聰明之人，很少有人再生五個孩子了。
楊美芹事情的「敗露」，來自她去年11月發布的一條朋友圈。「大地方就是乾淨啊」，下面有6張醫院的圖片。加了她微信的網游如獲至寶，這成為她用女兒的病詐捐卻給兒子治病的鐵證，這也是本次公共輿論得以形成的根本原因。幾乎所有的質疑文章，都是建立在這種「重男輕女」的判斷上。
網路流傳的楊美芹朋友圈截圖很可惜，那條朋友圈寫的是帶患唇齶裂的兒子到北京第四次複查的事情，而整個唇齶裂的治療費用，全部來自李亞鵬的嫣然基金會。但是，在嫣然基金會出來澄清之前，沒有人對這一關鍵事實進行核實。
在農村發生的這種悲劇，生五個孩子有兩個孩子生病，在村裡一定不是秘密，他們募捐到多少錢，孩子什麼時候去治的病，去哪裡看的病，隨便一個鄰居就能給你講個清楚。當然，這不是公益人士的份內之事，而應該是嚴肅新聞媒體的職責。很可惜的是，我們擁有的媒體現實是，自媒體瞎編亂造騙流量，而嚴肅媒體自身生存都成了問題。在這一事情上屢有跟進的紅星新聞，也不過是電話採訪，而抵達河南太康，並不是多麼艱苦的旅程。北京青年報在網上進行報道的時候，只有三四百字的內容，說明「當事人沒有回應」，接下來竟然鏈接的是那篇網路文章，命名為「早前報道」，在無意之中又賦予了網路文章以某種公信力。
那些趕到河南太康進行監督的志願者，操心的是別的事情。他們發現楊美芹失聯了半天，甚至還就此報警。他們根本不知道，通過手機或微信，半天聯繫不上一個農婦很正常，如果到田裡看一下，或者找鄰居問問，很容易搞清楚農婦的去向。同樣，所謂楊美芹宣稱孩子已經死亡的事情，也很有可能是溝通失敗造成的。面對咄咄逼人、正義感爆棚的志願者，楊美芹一句「孩子死了，你們滾蛋」，就足以讓他們寫出一條「編造孩子死亡」的新媒體稿件來。
收穫20萬點贊的漫畫自媒體報道截圖來自北京、上海、天津的以陳嵐女士為代表的強勢的愛心人士，與河南太康農村生了5個孩子的農婦楊美芹之間，確實存在一條認知上的鴻溝。楊美芹缺乏科學知識，也無法通過網路搜索、分析得出一個完美的醫療方案，她甚至都不知道專款專用這個大城市白領已經形成共識的公益理念，她自作聰明地或者收到他人鼓勵去眾籌平台，可能從一開始就是一個錯誤。恰恰是這種不對等，要求公益人士在和楊美芹進行打交道的時候，要放低姿態，不要以監督者甚至啟蒙者的形象出現，而是要設身處地換位思考，才能說服她跟著你們的節奏進步一點。但是，很悲哀的是，我們看到的事實恰恰相反。
如果我們以新聞媒體標準來要求這些新媒體，顯然不太現實，大家畢竟只是根據網路傳言來寫稿，渲染感情也是正常的。但是，這一事件的遺憾之處，就在於有不少公益人士到了現場，他們並沒有嚴格地進行信息核實，而是在證明一個事先張揚的判斷：父母重男輕女，小女孩危在旦夕。帶著這個判斷的公益人士來到河南農村，就像是進行一次鄉村旅遊，如果我們認真看他們寫的那篇文章，就會發現裡面的假想和誇大隨處可見。
但是，對那些跟風炒作的自媒體而言，提這樣的要求並不過分：面對一個個體或家庭，用語能不能稍微溫和一點，不要用那種法官宣判人死刑的口吻？在使用詐捐、詐騙、故意殺人這些法律用語的時候，能不能謹慎一點，至少加一個引號？要知道，如果對方認真起來，就要上法庭了。
