長期以來，中美貿易就沒有平衡過。以前，中國的經濟總量沒有今天這麼大，中國的綜合國力也不對美國造成威脅，所以，美國政府只是兩國領導人會面時作為一個議題提出來，中國政府總是在適當的時候購買一些美國貨，比如波音飛機什麼的，安撫一下美國佬。但這種安撫其實根本無法平衡兩國貿易。
歷史上，中美兩國政府還曾召集過經濟學專家就兩國貿易不平衡進行過調查。因為中國政府有一種說法，認為兩國貿易統計口徑不同，實際的貿易不平衡金額沒有那麼大。中國的貿易統計實際上不含香港的對美貿易，也就是說，中國的很多出口是從香港轉口到美國的，轉口貿易中，香港的貿易公司以及海運公司附加了多少利潤在對美的報價上，中國政府其實是不知道的，附加部分不應該算在中國對美國的出口上。
然而後來，隨著中國的港口設施建設大幅度改善，中國的對美國出口更多是直接出口，轉到香港的轉口貿易越來越小，但是，我們可以看到中國的對美貿易不平衡一直在擴大。
歷史上，美國政府曾經就對日本的貿易不平衡施加過壓力，著名的廣場協議就是美國政府強行要求日元升值，目的是為了減少日美貿易不平衡。非但如此，美國人還曾經掀起大規模的抵制日貨的運動，工會幹部拿著鐵鎚砸日本企業生產的汽車和電冰箱。
當然，日本不像中國干預抗衡美國，結果，很多日本廠家為了減少對美國的摩擦，陸陸續續在美國建廠。儘管如此，日美貿易不平衡一直沒有得到真正地解決。
那麼，什麼是造成貿易不平衡的真正原因呢？反過來說，貿易是不是一定要平衡呢？
這是一個極其複雜的經濟學問題。如果認為貿易不平衡是因為價格被扭曲所造成的，那就錯了。現在是一個全球化的時代，沒有企業能夠操縱某個商品或產品的價格。當然，外匯的定價可能在一個短時期內扭曲價格，但沒有國家能夠長期維持固定匯率，更不可能過分壓低匯率，保護本國對外出口。世貿組織正是為了解決這個問題而成立的。
實際上，貿易不平衡是產業結構所造成的。決定產業結構的變數又很複雜，既有匯率等價格因素，也有勞務成本和資源價格等成本因素，更受資源配置傾向的影響。中國在過去40年的改革開放過程中，不斷吸引外資，促進產業集中，提高產業結構，中國成功地發展正為世界工廠。而美國則是一個龐大的市場。美國的勞務成本決定美國生產的勞動密集型商品根本沒有市場競爭力。