台北市信义区2800户跳电，政府的说法是「馈线跳脱」。信义区的跳电已不是「偶发」状况，这几个月全台频频跳电几乎成了常态，而政府千篇一律的理由都是「馈线跳脱」。然而，为什么以前马英九执政时，不会三天两头的「馈线跳脱」，而蔡英文短短2年，「馈线跳脱」却在全台各地变成一个不稳定的梦魇？
曾几何时，自傲是经济小龙的台湾，竟连「稳定供电」这个4字都做不到。能不让人觉得悲哀感慨吗？
这让我想到在2014年访问印度时的一段经验。有一天，我在印度首都新德里的一家麦当劳想要写一些游记，我点好餐、找好位置坐下来。才打开笔电，忽然一片昏暗，停电了。我愣了一下，心想：「怎么停电了？」但大家知道吗？停电并不是让我最惊讶的事，而是周边几乎满座的印度人对停电的反应。在麦当劳用餐的印度人们，在停电时，谈笑依然，没有一个人像我一样脸带惊讶或者东张西望，平静地仿佛这场停电根本不存在。
我心中忽然想起多年前一位朋友对我说他派驻在印度工作的故事，受不了印度决定离开，也和停电有关。印度夏日温度会飙到摄氏40多度，他住的地区常停电，在台湾习惯冷气的他，只要一停电，晚上根本无法入睡，全身的汗像被打开的自来水龙头汩汩涌出，长期失眠让他几乎得忧郁症。其他的印度人，每晚也要经历同样的夜，但他们没有睡不着，也没有忧郁症。
念头飘飞了一阵子，电又来了，我坐在窗边，一边看着街景，一边写着我的游记，不一会儿，电又停了。身边的印度人，依然平常如昔，没有任何特别的反应，而第2次停电，我也不再像第一次那样惊讶了，看来我也开始「习惯」这样的停电。
2014年我在印度的时候，那时的台湾是什么样的光景呢？学运正沸腾，反服贸、反中、反全球化，各种反对议题卷杂在一起的学生运动，方兴未艾。人在印度还在关心台湾新闻的我，看到一个新闻标题：反核将接续反服贸学运。
看着这个标题，当时的我心里想着，能源政策的争论，谁对谁错？谁是谁非呢？或者并没有绝对的是非对错，大多数的政策决定都是带着价值倾向的利弊权衡，简单地说，就是生活型态的选择。就像反核电，少一种电力选择，不会没有好处，例如会少了日本311造成的核灾风险，但也不会没有坏处，电力成本会增加、缺电的风险会大增。
而什么叫缺电风险？当时马政府的电力专家与经济官员提出了无数专业但艰涩的经济分析，可是，人正在新德里麦当劳的我对「缺电」的形容却很简单，就是用餐到一半，陷入昏暗的麦当劳；而对那位受不了印度工作的朋友来说，「缺电风险」就是停电后热到失眠的夜。
「这就是未来的台湾要面临的状况吗？连稳定的基础电力供应都无法确保？」我心中不禁忧虑著。然而，这4年前的忧虑，在今天竟然渐渐成为现实，而另一个现实则是台湾的空气品质也在恶化中，这道理也不复杂，使用不同的能源，就要付出不同的代价。不用核能源，改用碳能源，不只电力成本会、缺电风险会增加，碳排放也会增加，这当然会威胁人们的健康。
再说下去，讨论就开花了，让我把镜头拉到4年前，在我身边不受停电影响、谈笑依然的印度人。对比当时我看到的印度，和今天也开始缺电、跳电的台湾，我忽然意识到什么叫「小确幸」。停电了，坐在我身旁的印度顾客笑声依然爽朗，这并不影响他们的快乐，他们习惯到甚至没有感觉到停电了，电不够，好像也没什么，对不？有这样的豁达，何须在意电力供应稳定还是不稳定？
但关键也正在此，习惯电力供应无虞的我们能有这样的豁达吗？在生活方式的选择上，我们会是缺电时，少了冷气就没有办法睡觉的忧郁客？还是热到流汗，依然可以睡到流涎的幸福人呢？
想到这里，我又有了更深一层的理解，啊，这正是蔡英文想要教会台湾人民的事啊！只要大家习惯了，缺电、跳电又何妨？就像我在印度麦当劳遇到的2次停电，第1次惊讶，第2次，不也习惯了？
（作者为前地区领导人府副祕书长）