国内新闻翻译

宋鲁郑:应对中国,美国的盟友策略失败了吗?


【文/观察者网专栏作者 宋鲁郑】

G20峰会上,刚刚因核潜艇大单而生嫌隙的美英法澳,似乎又握手言和,也因此被外界解读为是美国修复盟友关系的又一次举动。

而百年来美国之所以能稳居“世界霸主”地位,除了综合实力外,其庞大的盟友体系确实功不可没。

但我们也知道,自21世纪以来,前有小布什,后有特朗普,大搞单边主义,完全忽视盟友的建议和利益。虽然2021年打着重视盟友旗号的拜登入主白宫,但在众目睽睽之下极其无情地抛弃了阿富汗加尼政府,让一众盟友心寒;之后又为核潜艇对法国“背后捅刀”,让马克龙极其愤怒。

ABC News报道:拜登同意马克龙的看法,认为核潜艇事件原可以处理得更好

美国的盟友政策有哪些特点?既然盟友关系对美国如此重要,为什么又要一而再的中伤自己的“小伙伴”?

其实,如果从历史和全球视野来看,以其他大国为参照,美国的盟友体系不仅牢固,而且富有弹性,绝非一个阿富汗和法国所能冲击得了的。

众所周知,美国早年作为一个殖民地,之所以最终能击败当时强大的大英帝国赢得独立,很重要的一个因素就是其成功的盟友政策:利用法国和英国全球争霸的历史机遇,在1778年赢得法国的大力支持,同时带动西班牙和荷兰参战。随后俄国也于1780年联合普鲁士、荷兰、丹麦、瑞典等国组成“武装中立同盟”,打破英国的海上封锁。因此可以说,美国甚至在建国前,就已经体会到全球盟友的重要性。

美国建国后,伴随着自身力量的崛起,更是重视盟友的作用,并最终凭借在两次世界大战中的谋划,建立了与欧洲亲密的盟友关系,并以此作为其二战后全球称霸的重要支撑点。

从此以后,美国对世界的干预往往是和盟友共同行动,如朝鲜战争、海湾战争、反恐战争等。盟友不仅帮美国赢得和苏联的冷战,也使得美国能够比较有效地主导世界,让自己的利益最大化。

若归纳美国的全球盟友政策特点,可分为四点。

首先,有清晰、明确的盟友意识。

不管美国是弱小还是强大,寻求盟友、建立盟友都是其明确的战略之一。这和其发展历史有关。而且美国社会的核心族群白人源自欧洲,欧洲又有着漫长的以各种方式——比如宗教、血缘、利益等——存在的结盟传统,这对后来的美国自然也有很大的影响。

我之所以强调这一条,是因为中国由于历史原因,除了短暂的分裂时期,长时间以来缺乏盟友意识。

因为在儒家文化圈,中国一国独大,而且建立的是朝贡体制。整体来看,中国既不需要与任何一个国家结盟,也自认没有哪一个国家配有这样的资格——让一个国家朝贡就已经是“恩典”,根本谈不上盟友。

1949年新中国成立后在外交领域重视“结伴不结盟”策略,可以说这不仅仅是对国际形势的判断,多少也受历史文化的影响。

其次,美国能及时抓住时机付出,借此赢得他者长期相对坚实的信任,并在此基础上建立自己的盟友体系。

这主要是体现在一战和二战时期。两次世界大战对各国都是一个考验,美国之所以能成为最大的受益者,除了实力、有利的地理条件外,它自己正确的战略也起到非常重要的作用。

第一次世界大战,中国和日本都是战胜国,其中中国参战思路和美国差不多,都是在后期战局已定的情况下才入场。日本则不同,一战爆发后不到一个月就对德宣战,卷入战争。

应该说在一战爆发时,中日美三国都是欧洲中心外的边缘国家,但最终只有美国借助一战初步奠定了日后盟友圈。

中国当时主要是国力太弱,尚没有资格和欧洲各国建立盟友关系。

日本则是主要把精力放到亚洲的对德战场,还拒绝了英法俄出兵欧洲的邀请。

美国不仅国力强大、和欧洲文明一家亲,而且还直接出兵欧洲,和各国并肩作战。更重要的是,无论战争期间还是战争后,美国都没有实质性地损害过欧洲利益。拿捏分寸得很好。

从这三个国家对比来看,实力虽然重要,但战略眼光也同等重要。

美国很清楚,欧洲是当时世界主导性力量,出兵欧洲才能获得最大利益。

一战时的中国虽然国力孱弱,但战略眼光并不低,从参战时机到选择欧洲主战场,都胜过日本。

日本岛国封闭心态在这件事上充分体现,所以日本在一战后很快就陷入孤立。1902年建立的英日同盟在战后不到三年就被英国终止,原因就在于英国认为日本已经是远东最大的威胁。也就是说,日本参加一战不但没有达到结交更多盟友的目的,反而失去当时全球第一大国英国这个盟友。到二战时日本更由于参与轴心国,把一战时的付出完全清零。