【文/观察者网专栏作者 臭咸鱼】

近日，网络上流传着一则关于三国题材的影视剧《魏武挥鞭》立项的消息，引起了广泛关注。这部作品以曹操为主角的影视剧，剧名也是来源于毛主席的《浪淘沙·北戴河》，其中写道“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇”，很多人都知道，毛主席一向不吝表达出对曹操英雄气概的赞赏之情。

网上流传的《魏武扬鞭》立项公示网络图片

然而，同时公布的剧情大纲，令许多三国历史爱好者的心情变得五味杂陈，不免感到忧虑和困惑。

剧情简介：东汉未年，宦官乱政，为匡扶汉室，曹操与袁绍暗中设计，铲除弄权的塞硕与何进。然而董卓借此机会挟持天子，祸乱朝纲。曹操反抗董卓失败，欲与袁绍号召群雄讨伐董卓，没想到袁绍只想借机为自己谋利，曹操与其分道扬镳，走上了自己的道路。

此后数年，曹操入兖州，平叛乱，屯军田，终于要实现自己的政治理想时却内忧外患，痛失至亲、经受背叛。同时，袁绍与曹操在官渡迎来一人战，最终曹操胜利，一统北方。面对权力的诱惑曹操几经踌躇，最终立下恢复一统、还政汉帝的誓言，踏上了南征之路。

这两百余字的简介，可谓每句话都充斥了编导对历史故事的无知和偏见，而且最后一句话说曹操誓言“恢复一统、还政汉帝”更是将曹操的形象定位问题暴露无遗。因为所有熟悉三国历史的人都知道：曹操都自认为不可能还政给汉帝。

显然编导既不知道在历史上，曹操有句著名的话：“若天命在吾，吾为周文王矣”；也不知道曹操在著名的《让县自明本志令》中解释过：我担心我退还兵权后，便会遭人陷害，我既是为我子孙考虑，也是考虑到我失势后国家又会引发剧烈动荡，所以我不会因为追慕虚名而让自己和国家都受到祸害。这也是我迫不得已而为之啊！

《让县自明本志令》：诚恐己离兵为人所祸也。既为子孙计，又己败则国家倾危，是以不得慕虚名而处实祸，此所不得为也。

历史上的曹操知道“不得慕虚名而处实祸”，而此剧编导为了塑造曹操的完美形象，就要让曹操成了慕虚名的“大汉忠臣”？诚然，既然把曹操当作主角，那么把曹操塑造成英雄形象，这个创作方向本身并没有问题。但编导固执地认为，只有“大汉忠臣曹操”才配得上是英雄，这样的理解是偏颇的。

《姜维传》作者Ratchet曾与笔者交流创作心得时说过：曹操可以塑造成一个“黑暗的英雄”，这不是否定他的英雄形象，要知道“黑暗的英雄”（有瑕疵的英雄）仍然是英雄。而国内有一部分编导对历史人物的理解程度，显然还达不到这个层面，他们打着“艺术创新”的旗号，思想上却不肯让主角有行为和道德瑕疵。

例如，十年前胡枚导演的电视剧《盖世英雄曹操》就努力把主角曹操塑造“白莲花式的英雄”，当时或因剧中人设和剧情出现重大瑕疵，经多次修改，其首播一再推迟，最后播出后仍然换来骂声一片。可叹的是，如今十年过去了，还是有一部分编导创作没有吸取这个经验教训。

胡枚导演的电视剧《盖世英雄曹操》网络图片

要知道《三国演义》中的刘备人设，其本质就是一个白莲花式的英雄，道德感爆棚，以至于鲁迅先生曾在《中国小说史略》中点评道：“欲显刘备之长厚而似伪”；其次，演义中还充斥着封建社会推崇的“忠君思想”，这也是封建社会环境下的小说基调，而放到现在已是不合时宜的。

于此，毛主席就曾呼吁给历史上的曹操翻案，强调的是，需要重视曹操身上的“革命性”（改革恶政等等），并明确反对演义故事中“维护封建王朝正统观念”。可叹的是，现在某些人只看到“翻案”两个字，便浅薄地以为只要把刘备的“忠君思想”嫁接给曹操就算翻案，这算哪门子“翻案”，这不是换汤不换药嘛！

毛主席：曹操统一中国北方，创立魏国，他改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法治，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复发展，这些难道不该肯定？难道不是了不起？说曹操是白脸奸臣，书上那么写，戏里这么演，老百姓怎么说，那是封建正统观念制造的冤案。还有那些反动士族，他们是封建文化的垄断者，他们写东西就是维护封建正统。这个案要翻。

曹操艺术形象溯源及演化

曹操在中华历史文化中已是一个家喻户晓式的大人物，如果说演义故事中，蜀汉丞相诸葛亮是“智者”的极致形象，那么曹操就是“奸雄”的极致形象。

曹操之所以会被人们当成“奸雄”对待，在史书上也是有迹可循的。许劭对曹操点评有两个版本，一个是孙盛《异同杂语》中的“治世之能臣，乱世之奸雄”，另一个是范晔《后汉书·许劭传》中的“清平之奸贼，乱世之英雄”。曹操作为生存在汉末乱世中历史人物，在群雄逐鹿的历史环境中脱颖而出，不论是“英雄”还是“奸雄”，他都有着一体两面的历史形象。

在魏晋乃至隋唐之际，曹操顶着“魏武王”的名号，受到后人的敬仰，例如晋人陆机的《吊魏武帝文》和唐太宗的《祭魏太祖文》，都是肯定了他平定北方，建立魏国的功勋。

同样的曹操架空朝廷建立霸府，逼迫天子乃至其子曹丕篡夺汉室的悖逆故事，仍然被后世帝王所忌惮。后世帝王在仰慕曹操的政治手腕和功绩之时，又会防着身边会出现类似曹操的大臣。

晋武帝司马炎在听蜀人樊建讲述诸葛亮故事后，还感慨道：“如果我有诸葛亮这样的臣子，我哪里会有今天这么辛劳！”当然这话，大家听听就得了，假使诸葛亮复生，又效力于他，他哪里有刘备的魄力和信任，敢将国家权力拱手相让？他第一感觉肯定是把诸葛亮当成曹操，或者是自己的祖父司马懿来对待了。

所以说，这些帝王的心理其实也很矛盾，既期望身边能有诸葛亮这样的忠臣辅佐，“鞠躬尽瘁，死而后已”，又忌惮权臣的不忠令自己失去皇权。例如南朝宋文帝刘义隆忌惮权臣檀道济的名望，便下诏诛杀，檀道济得知噩耗后，气得将帽子丢在地上，痛呼：“汝自毁万里长城！”

既然帝王心中防着“曹操”，如此“诸葛亮”也难再有。这就导致此后南朝王朝更易，几乎所有权臣都选择做“曹操”——既然皇帝不会信我会做诸葛亮，那我就必须要做曹操，不然便要步檀道济的后尘。

简言之，曹操的历史形象，在隋唐之前是以“能臣与奸雄”形象示人。

魏太祖像网络图片

而从宋代以后，评书这种艺术形式在民间兴起，三国故事作品受到底层百姓的广泛欢迎。当时在说书先生的口中，故事主角是刘备，当观众们听到刘备打输了，就会愁眉不展，甚至流泪。而曹操则不可避免地成为反派人物，这也是曹操艺术形象的起源定位。

《东京梦华录》卷5：霍四究，说《三分》；尹常卖，《五代史》；文八娘，叫果子。其余不可胜数。不以风雨寒暑。诸棚看人，日日如是。

《文学史》第七编第一章 ：《东坡志林》载，王彭尝云：“徐巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话。至说三国故事，闻刘玄德败，频蹙眉，有出涕者。”

乃至宋元之际，在各种三国评书故事中，“刘备的蜀汉集团作为主角，而曹操则沦为反派形象，孙权集团为配角”的基调已经确立下来。等到罗贯中的《三国演义》横空出世，也是以这个基调作为创作基础，又同时建立起一个完整的演义故事体系。

再到明清时期，由于出版业兴盛，《三国演义》这本小说的流传度非常广，甚至远销国外，如朝鲜、越南、日本等同属中华文化圈的国家。演义版的三国故事也成了流传度最广的文学艺术作品。

诚然，史书晦涩，难以读懂，但以听评书和读小说来获取历史知识，就相对简单多了，而且观众和读者也不需要有太多的文化知识储备。长此以往，民间百姓认为的历史人物形象便是演义故事中的那样。只是可惜了曹操，他的反派形象已成了公认形象。例如在京剧的演员扮相中，曹操就被设计成“白粉脸”，也就是京剧脸谱设定中的反面人物。

说句公道话，罗贯中在写演义故事中，还是给曹操做了一些正面的形象塑造，比如编出了“献七星刀刺杀董卓”的故事，但大家还是很容易地忽略这些细节，只愿意认定曹操就是一个奸雄罢了。

前文也说到，毛主席曾提出对曹操形象的翻案，是基于对演义故事中曹操的艺术形象做出的再审视建议，而且也明确反对了“忠君思想”这种封建糟粕。联系到《魏武挥鞭》这部剧的简介，都2024年了，编导还试图给曹操套上“忠君思想”这种封建糟粕，实在是与“翻案”主旨背道而驰，是在开历史倒车。

开始摆脱演义故事的曹操新形象

1994年，由王扶林执导的电视剧《三国演义》横空出世。王扶林说过，老三国并不是一五一十地照搬演义故事，也是有自己的改编。王导特意邀请了很多文史专家参加剧本创作，既要以老百姓熟知的三国演义故事为底本，也要摒除中的封建糟粕，其中人物总体贴近演义形象。仅对上个世纪而言，这部电视剧的创作基调本就是针对演义，也是经得起当时的观众检验的成功作品。

王扶林执导的电视剧《三国演义》剧照网络图片

而且剧中的曹操由演员鲍国安扮演，相关戏份很多，也并不是单纯以反派的形象出场，特别有一些曹操与刘备之间的对手戏，经过他的精彩演绎，给观众留下了深刻的印象。

到了2010年，由高希希执导的《三国》（又称新三国）登上荧幕，当时就宣传要脱离演义故事底本，率先做出艺术创新，只可惜最终呈现出的作品质量并不高。幸运的是，陈建斌扮演的曹操形象，虽然达不到鲍国安的高度，但也算广为人知。

高希希执导的《三国》中的曹操网络图片

如今B站上有一堆Up主在发布针对新三国的吐槽视频，吐槽点无非集中在两个方面：

第一个方面是：剧情本身的“逻辑”和“台词”就不过关；

第二个方面是：地理、官职、服装、礼仪制度的混乱，或简称“魔改历史”。

就这些问题来说，在这部剧中的人物群像都存在或多或少魔改的情况，甚至可以说，这些“魔改”都不是这部剧的关键问题，关键问题还是第一个方面：剧情和台词不过关，有太多经不起推敲的剧情场景。

换言之，如果连一个原创故事都讲不通顺，那观众还能期望什么？

笔者就拿陈建斌扮演的曹操故事来举例，也就是第一集劝退笔者的场面。

当时的场面是“董卓弄权，群臣寂寂”。此剧为了刻画这个场面，董卓在离殿的时候，打了一个喷嚏，群臣弯腰就弯得更低了，还慌得面面相觑。这本来确实是不错的场景设计，而转头曹操出场了，故事逻辑就出问题了——曹操就因为没有接到王允的生日宴邀请，然后主动找太傅袁隗搭话又不被其信任，就敢在大殿之外高呼“国贼董卓！”来证明自己的立场。

相信有很多观众跟我当时一样，被这段剧情给尬住了。

第一，群臣都弯腰向董卓行礼，那么曹操当时在哪里？如果你曹操行礼了，那你曹操也和袁隗也是一样的人，你的道德制高点在哪里？如果你曹操没行礼，你是怎么做到鹤立鸡群的？董卓从殿内走出殿外，你曹操怎么躲开董卓视线的？——场景镜头并没有给观众一个合理交待。

第二，既然董卓弄权，他是怎么做到满朝文武大臣连一个自己耳目都没有的？这个董卓是不是弄权的水平不够？——董卓被降智。

第三，既然王允不信任曹操，即不邀请曹操，那么王允的密谋计划又怎么敢当着曹操的面来实施？难道不应该是等曹操先走了，其他大臣再密谋吗？——王允被降智。

第四，曹操是有多大的胆子敢在宫外喊“国贼董卓！”难道只有这个方法才能证明自己不是董卓党羽吗？——这哪里是英勇无畏，明明是仗着主角身份，不会在第一集下线，这又是在给主角降智好吧！

所以就有人吐槽《新三国》剧中“群魔乱舞”，人物的语言行为降智成了常态，只为了服务于剧情中所重点铺垫的“权谋大戏”。可是曹操和谋士们煞有介事地探讨出的权谋大计，观众只要细细思考一下，就能发现其中逻辑根本经不起推敲。

当然，笔者也不是全部否定新三国的文化价值，在十年前，三国戏相对匮乏的时期，还是有很多观众爱看这部历史剧的，而且在剧情创新方面还是有成绩的。本剧也产生了不少名场面，在网络上也是经久不衰，比如经过B站鬼畜区的加工，“曹操盖饭”已经成为名梗，获得了另一种艺术生命力。

“曹操盖饭”表情包来源网络图片

如此看来，陈建斌老师的曹操形象必然万古长青。

既然说到“无脑权谋”，笔者再简单吐槽一下2021年三国短剧《川流》，此剧也同样有这样的问题。

主角是两位普通士兵兄弟：江川和江流。在赤壁之战时，他们发现军营中出现大规模的瘟疫，便力劝曹操烧掉水寨退兵，放弃统一天下的机会。而曹操在会议上，谋士程昱主战，认为把患病的士兵送入孙刘联军的营地，让吴人也一块儿感染瘟疫（这是什么缺德计谋？）。曹操心里同意退兵，却不敢当场决定，而是用暗语的方式，假意将江川兄弟赶出去，要他们把患病的士兵带上船，送去进攻吴军。同时，曹操说给他们送上美酒。

江川兄弟在船上，无意中拆开酒坛后才发现全是火油，这才明白曹操原来是支持放火烧自己家军营的。于是，江川兄弟调转船头，把自己家的军营给点燃了。然后曹操看到自己家军营被烧后，露出一副心满意足的样子，还阻止在一旁大呼小叫的谋士程昱去救火。

这就是编剧自认为设计出一套高深莫测的权谋大戏，实际上逻辑充满硬伤。

《川流》中的曹操豆瓣

第一，曹操作为军队的最高统帅，完全有权力在战场上决定进退去留，怎么会沦落到要顾忌谋士程昱脸色的地步？为什么不能当众说明白？——编剧要让观众自己去猜。

第二，如果放火烧掉水寨就能阻断瘟疫扩展，那么如何保证孙刘联军的军营也发生瘟疫后，曹军继续保持战斗力？毕竟病毒又分不清敌我，也不存在“敌人得瘟疫后，曹军士兵就能获得免疫力”的道理啊！所以，程昱坚持用感染敌军取胜的理由也根本不成立。

第三，历史上的曹操喜欢隐语不假，但是在重大军事决策时，他也用“赏赐美酒”隐语，这就未免当成儿戏了。曹操就不怕江川兄弟无心喝酒，没有在船上拆开酒坛，直接驾船冲进了吴军军营，那自己的隐语岂不是落空了？那么编剧有没有在剧情前面设计江川兄弟嗜酒如命的桥段来铺垫呢？没有！或者，曹操对此隐语安排有后手准备吗？也没有！

第四，等到水寨中火光四起后，程昱急着跳脚大喊救火时，先前顾忌程昱颜面的曹操又是一副无动于衷的样子。哦，这儿会他才不愿意给程昱面子了？这样的剧情设计又让曹操行为出现前后矛盾。

猜测一下，可能编剧是想设计出一个城府很深的曹操，只可惜功力欠缺，塑造出一个前后矛盾的曹操来。当然，此剧是某三国游戏的宣传短剧，能拍出这样的作品，也是可圈可点的了。

两部电影中的曹操形象

除去电视剧，也有脱离演义故事的电影作品出现。比如2011年的电影《关云长》和2012年的《铜雀台》，各自讲了一个全新的三国故事。

《关云长》的故事主线本来是演义故事“关羽过五关斩六将”，另外一条故事线是“曹操与关羽之间的英雄相惜”，本应该是体现曹操政治家智慧风范的故事模板，按照《三国志·关羽传》记载，曹操对身边人说“彼各为其主，勿追也”，曹操这个决定与关羽相互成全美名——曹操夸关羽“天下义士”，裴松之夸曹操有“王霸之度”。

在演义故事里，罗贯中安排曹操派张辽前来宣旨，“奉丞相钧旨：因闻知云长斩关杀将，恐于路有阻，特差我传谕各处关隘，任便放行”，夏侯惇知道这是曹操心意，也只能乖乖听命撤军，放任关羽离开。

2011年电影《关云长》网络图片

罗贯中如此设计出“曹操的胸怀大度到：已知关羽斩杀了自己的部将，却不怪罪，仍由放行。”曹操对关羽“爱才、惜才、敬才”的感情跃然纸上。

可以说，罗贯中能将史书中简单的一句话改编出如此丰富的剧情，这个“过五关斩六将”的经典就是一个三国故事的成功范例。

反观电影《关云长》中，著名演员姜文扮演的曹操亲自下场，并当面劝关羽跟自己，还说：

“关羽，你就是个蠢蛋！你这个蠢蛋被刘备利用了！”

“你知道好马为什么不吃回头草吗？对，刘备过时了，我曹操……才是新鲜货色。”

然后空谈一些所谓大道理。

不知道大家有没有同感：这些现代口语感的台词破坏了历史剧的基调，而且劝降的行为也很低级，实在配不上历史上曹操的政治家身份，说好听一点是“平易近人”，说难听一点就是俗不可耐。

更有意思的是，因为姜文在2010年扮演了电影《让子弹飞》中的土匪头子“张麻子”，于是有观众吐槽姜文版的曹操是“三国版的张麻子”。毕竟大家都认为曹操是成熟的政治家，而不是满口俏皮话的麻匪。

《让子弹飞》中的土匪头子“张麻子”网络图片

再看《铜雀台》这部电影，主线是讲述曹操与汉献帝之间的权斗故事，其中曹操由香港著名演员周润发扮演。周润发的演技自然不必说，能够轻松驾驭曹操的双面形象，展现了霸气和奸邪的两面。

当然，这也是因为该剧故事设计本身就很讨巧，是针对曹操历史形象“能臣与奸雄”做出的合理设计：曹操到底是汉献帝的政敌还是保护者？曹操身在权力巅峰之际，面对天子的发难，危机四伏之际，如何保证彼此的体面？

该剧本故事是原创，虽然最后某些高潮部分，如太监穆顺稀里糊涂地被刘亦菲扮演的灵雎一戟戳死有点难以理解，但其他讲权谋的戏份还是比较合乎情理。

就仅针对主角曹操的形象设计而言，确实做了一定深度的发挥创作，不再是简单地把曹操定位成忠臣和奸臣之分，可以说该剧的曹操形象塑造得比较成功。

《盖世英雄曹操》是曹操形象的失败典型

与《铜雀台》播出的同年，胡枚导演开始筹拍《盖世英雄曹操》，此剧在一开始，就受到了广泛的关注，胡导拍摄的历史剧《汉武大帝》珠玉在前，因此很多人相信她的实力水平。加上本剧宣发通稿中，也是强调“要给曹操翻案”，也多次强调“请了文史专家给剧本挑错”，“还要在服化道上还原历史”，这每句话都是打在新三国的死穴上，让人深信不疑这必然是一部能超越新三国，并经得起观众检验的作品。在这样的宣发之下，同样爱好三国文化的日本电视台也抢先预定播放版权。

结果该剧于2013年杀青后，顺利在日本播出，反而在大陆地区，该剧遭到了被举报的命运。此后几年，又经历了多次改名的波折，终于勉强于2015年上映。最终作品呈现还是牵强人意，主角曹操的人设沦为一个标准的失败案例——原来该剧编导主观恶意地将其他所有配角进行降智（变成蠢人），降德（变成坏人），以拔高主角曹操的白莲花人设。

更滑稽的是，之前宣传不是说请了一大批三国专家为剧本“挑刺”，结果在第一集里，就弄错了曹操的曾祖父曹节身份。

——曹操的曾祖父曹节，籍贯谯县（今安徽亳州市），是个一生未做过官的普通人；而剧本中把籍贯是南阳（今河南南阳市）的大宦官曹节当成了曹操的曾祖父。

两个曹节同名同姓，并不是一个人，这是只要用百度搜一下就能知道的知识点，编剧都不知道！这很难让人相信宣发时的话有哪句是真的。

要么，胡导根本没请文史专家来审剧本，只信任自己的御用编剧何燕江的水平。

要么，胡导确实请来一批文史专家挑刺，只不过被一个草台班子给蒙蔽了。

当这种基础史实弄错后，让懂历史的观众有种看到曹操“哭错坟”的喜感。对于不了解这个史实的观众而言，同样也有疑惑：为什么曾祖父一大把年纪了还在家里搂着美女上下其手，为什么曾祖父要让曾孙曹操看自己杀人为乐？曹操怎么这么倒霉摊上了这么一个荒淫且邪恶的曾祖父？曹操的成长过程有长期经历这种家风吗？

《盖世英雄曹操》中曹操的曾祖父曹节网络图片

再多看几集才明白，原来这部剧中只有曹操才是唯一道德感爆棚的绝世好人，其他不论敌、友，都只有非蠢即坏两种标签。历史上曹操最信任的谋士郭嘉成了蠢材，气得曹操挥剑去砍；历史上曹操最欣赏的对手刘备成了坏得流脓的恶棍……

殊不知，这样设计对手，会导致曹操的形象也毫无特色可言，观众也欣赏不来“伟光正”的曹操。哪怕是原本喜欢曹操的观众也不会相信历史上的曹操是靠着“纯洁和善良”走上权力顶峰的，更别说剧中恶意抹黑刘备形象，引来刘备粉丝强烈愤怒进而举报的花边新闻。

据胡玫介绍、《曹操》着力刻画的是曹操从少年到成年，再到壮年的成长，再现了曹操统一北方的过程。胡玫坦言要改变大家对曹操的印象，给他翻翻案。胡玫透露，为了更加接近史实，开拍前她曾找了一大批三国专家为剧本“挑刺”。在服装、武器设计上，她严格按历史记载来打造，做到那个时代有的一定要有，没有的绝不强加，她希望打造一部负责任的历史剧精品。不过，胡玫说剧中也有演义的成分，也有跌宕的情节，但不影响它是一部正剧。

据悉，为了更加接近史实，胡玫在开拍之前曾经找了一大批三国专家为剧本“挑刺”，而众多三国专家在看完剧本表示，此版《英雄曹操》更像是一部曹操前半生的奋斗史，不但用细节重构了自曹操14岁起励志为国的故事，更通过一系列的历史事件让人们看到了一个“纯屌丝”在三国时期如何成长为一个“高富帅”的故事。

笔者以为历史剧创作剧情时，历史人物的基调必须遵循历史，切忌恶意抹黑古人。就拿曹操举例，你把曹操的形象设定为一个成熟的政治家，哪怕设计他在青年时有易冲动、不成熟的表现，从而为曹操设计出一条有成长过程的故事线，这是可行的。

早在2006年，易中天《品三国》在百家讲坛的名声大噪，就引起影视圈的注意，包括观众也有这方面的艺术需求，想看到一些不同于演义故事的历史故事，也会主动去了解和欣赏曹魏阵营的人物。而曹操作为曹魏帝国的开创者，更是首当其冲的重点人物。

新三国算是一次勇敢地尝试新故事创作，电影《铜雀台》中的曹操形象也是值得赞许；只是《盖世英雄曹操》对曹操的塑造，让人难以苟同。

《军师联盟》中“无心插柳柳成荫”的曹操

2017年《大军师司马懿之军师联盟》以司马懿为主角的三国剧，以曹操迎天子迁都许县后的建安年为时间起点，讲述“后三国时期”的历史故事。

此剧以司马懿为主角，主创方面也不可避免地落入“主角是白莲花人设”的俗套之中，杨修、曹洪、曹真等政治对手无一例外地被塑造成又蠢又坏的角色。这也是另话。

倒是于和伟扮演的曹操形象，也得益于配角定位，反而得到了历史形象的还原。剧中的曹操就是一个成熟的政治家，面对政敌时有霹雳手段，有怀柔之术，还有温情的家庭戏。这样的多面性设计，让曹操的形象生动活泼，观众也更加认可这样的曹操。

2017年电视剧《大军师司马懿之军师联盟》网络图片

例如，在演义故事中有个曹操“横槊赋诗”的场景，原著是放在赤壁之战前夕，大概是说“曹操酒后乘性横槊赋诗，又杀死冒犯自己的刘馥”。这个故事本来并没有服务于司马懿剧情的价值，但是编剧很巧妙地只保留了曹操“横槊赋诗”的正面场景，并把时间改在曹操去世前的那段时间，以塑造出符合曹操“烈士暮年、壮心不已”的悲怆感。当观众看到霸气的曹操，这一代枭雄在斗赢了政治对手，却斗不过岁月时，这个场景受到广大观众的一致好评，这段剧情也成为此剧最为经典的场景。

肉眼可见的是，大家都不认为对汉室忠心的曹操是个“好曹操”，那么某些编导真应该好好反思一下自己对“给曹操翻案”的理解水平了。

对三国剧的一些展望

若说明清时，评书和戏曲的观众们欣赏英雄和明君，但随着现代观众对文化作品的欣赏水平提高，观众对三国人物形象有着新的理解需求，这是不容忽视的。老三国可能被视作“演义故事体系”巅峰，而“新三国”和《军师联盟》不遵循演义故事框架，注重对曹魏人物进行刻画，这就是当前的三国剧特点和趋势。更有心者，会把民间传说及现代人文思想融入其中。

例如，吴宇森电影《赤壁》里，设计了“小乔入曹营”的段子，这应该是对唐朝诗人杜牧写的“铜雀春深锁二乔”的现代演绎，认为曹操伐吴是为了得到两位美女大、小乔。还有孙尚香（孙权之妹）与孙叔财（原创虚构人物）踢足球（蹴鞠）、谈恋爱的桥段，这当然与历史上孙氏与刘备政治联姻的故事不同，而此剧的用意肯定是在倡导自由恋爱——也就是给古人编故事，来宣扬现代的思想。这些内容也具备了时代特色，只要剧情合理安排，倒也无伤大雅。

至于何时能再有一部成熟的新作品来，笔者觉得还有很长的一段路要走。比如《魏武挥鞭》的简介就让人失望，原来时至今日，还有人不清楚进步的方向在哪里。

艺术作品当然可以有新的故事，创作者也可以有新的立场，但创作者必须要有尊重历史的态度。就如同《三国演义》一样：在《三国演义》现世之前，就有很多三国评书故事流传民间，但其中故事又荒诞不经，以至于目前流传下来的版本少之又少。相较于这些评书的故事质量，演义算是“尊重历史”的同类作品了。

由此可见，新时代的三国剧，需要寻找历史与原创剧情的平衡点，合理编排，就能像《三国演义》那样从众多同类作品中脱颖而出，并经得起时间的考验。而那些以轻浮的态度对待历史的作品，观众也必然会以轻视对待它。