【文/观察者网专栏作者 姚锦祥】

“这极其令人遗憾的，我们已向委员会提出强烈抗议并要求删除相关表述。”10月30日，日本内阁官房长官林芳正在召开记者会时，严正抗议联合国近期涉及到日本的一份报告。

事情起因于10月29日，联合国消除对妇女歧视委员会在日内瓦召开会议，审查日本的妇女政策，其中日本皇位继承制度成为讨论焦点。委员会认为，现行《皇室典范》规定皇位只能由男性继承，这与国际人权公约相悖，并敦促日本进行必要的制度改革。

于是就有了开头林芳正的那一番话。日本政府对此表示强烈抗议，认为这一提案不仅侵犯了其文化和传统，更是对内政的干涉。

事实上，日本社会女性地位低、女性在社会和家庭婚姻中遭遇歧视，已经不是什么秘密了。此前对日本皇室继承问题也一直有争议，未来围绕这一议题的争议会如何发展，日本皇室制度会发生变化吗，日本会再次出现一位“女天皇”吗？

日本皇室制度如何转向“保守化”？

日本的皇室制度历史悠久，其根源可以追溯到公元前660年的神武天皇，标志着日本国的开端。后世在谈及日本天皇制时，常提到的一个概念就是“万世一系”。这在世界其他国家的皇室或贵族传统中并不常见，不仅强调血统上的连续性，更是民族认同、历史传承和政治稳定的重要根基。

神武天皇

虽然在二战之后，日本在和平宪法下重新审视天皇角色，建立起所谓“象征天皇制”，其政治权力受到限制，但天皇仍是国家团结的象征，在日本历史和文化中的重要性依然显著。

而作为皇室制度的核心，“如何继承”又成为了重中之重。事实上，基于父权和男权的传统文化，日本是以男性天皇为绝对主流。但有意思的是，日本在制度上并未做出明确限制，历史上也曾出现过数位女性天皇，如推古天皇、持统天皇、明正天皇、后樱町天皇等等。

实际上，古代日本并不排斥在无合适男性继任者的情况下，由女性皇族担任天皇，但她们上任的本质目的都是为了防止皇位空置，因而女天皇又有中天皇（中继天皇）的别称，强调其即位只是“临时性安排”。

后樱町天皇

真正的转折点出现在明治维新之后，在1889年的旧皇室典范之中，第一条就明文纳入了男性继承的规定。这一规定主要有三点考虑：一是担忧女天皇治下可能出现“外戚干政”的潜在风险；二是明治体制之下为了重新确立天皇的权威，需要依托男性继承制来确保其正统性与稳定性；三是当时可选择的男性皇位继承者十分充裕，并未出现继承危机。因此，确立男性继承制可谓是水到渠成，也符合那个时代的政治需求。

二战结束之后，1947年日本在新宪法的要求之下重新制定了《皇室典范》，但仍然没有修改继承制度，皇位依然要由男性继承。实际上，在战后重建的过程中，虽然对许多社会制度进行了改革，但关于皇位继承的议题相对敏感。由于缺乏广泛的政治共识，改变这一法律并未成为优先事项。更何况，法律的修改需要经过复杂的程序和广泛的讨论，许多政治力量倾向于维持现状，以确保日本政治制度的稳定性和连续性。

日本皇室制度的危机与改革诉求

战后，随着社会风气的变化与性别平等意识的增强，日本皇位继承制度正面临越来越多的挑战。

在1964年宪法调查会的讨论当中，较为丰富和详实地讨论了“女帝”的可行性，并给出了调整这一制度的四大理由：一是日本历史上已有女帝的先例，且从外国的例子来看，无法找到不应承认女帝的理由。二是虽然男系皇位继承者断绝的极端情况不一定会发生，但也不能完全排除这种可能性。三是从两性平等的原则来看，应当承认女帝的存在。四是目前天皇的权力仅限于形式和礼仪行为，因此不能认为女性不具备天皇的“适格性”，实际上《皇室典范》也规定女性可以担任摄政。此外，当时甚至提出“对于是否承认女帝制度，只需在《皇室典范》中明确，而不必在宪法中专门规定”。

不过，在当时的历史条件之下，设立女性天皇的迫切性尚不突出，且许多人认为继承制度乃是皇室的“根本制度”，不能仅仅修改《皇室典范》，而需要在宪法层面进行明确，这就牵扯到更为复杂的修宪问题，导致这一讨论并未持续下去。

此后，对女性天皇的再度集中讨论就是2005年的宪法调查会，会上强调社会民意已经发生变化，支持女性天皇的观点已经占据多数。同时，若不及时进行制度调整，很快就将面临“皇统断绝”的风险。此外，这次会议中还对继承权的范围进行了密集讨论，强调除了“男系女性”的继承权之外，还应给与“女系女子”以继承权，也就是所谓的“女系天皇”。

女系天皇的支持者认为，这不仅可以帮助解决皇位继承者不足的问题，还符合现代性别平等的观念。与此同时，这也可以避免给天皇家族施加太多“生育男嗣”的压力，天皇及其家族的人权也应该受到尊重和保护。

这就引出了当前天皇制的一个新争论。和“女性天皇”不同，“女系天皇”并不是通过男系皇族的血统来继承，而是通过女系皇族的血统来继承，这对于日本皇室的“纯洁性”更是重大的突破。

之后，在2012年的野田佳彦民主党政权时期，曾经召开了“关于皇室制度的专家听证会”，并广泛征集了数十万条社会意见，尤其是“女性皇族在婚后能否保留皇族身份”“能否给与配偶或子女以皇族身份”等重要议题。

但不久民主党政权就遭遇溃败，安倍晋三率领自民党卷土重来，并且实现了战后少见的长期政权，可以说打断了对于女性天皇或女系天皇的有关讨论，给修改《皇室典范》按下了暂停键。这实际上也反映出不同政党在看待皇室制度改革上的观点差异。

日本面临前所未有的天皇制改革压力

如果说之前对天皇制改革的讨论尚且停留在学界和社会层面，但2019年德仁天皇继位之后，由于他没有男性继承人，弟弟文仁亲王成为皇储，极大促进了各界对女性皇室继承权的讨论。目前，日本在国内外主要面临四个方面的改革压力：

第一，皇族数量的快速减少。一方面是具备继承资格的男系男性皇族的快速锐减，目前按顺位只有德仁天皇之弟文仁亲王、悠仁亲王（文仁之子）、常陆宫正仁亲王（已89岁），皇室生育男丁极其不顺，甚至导致一些皇室成员罹患抑郁症。

另一方面，不少女性皇族在与平民结婚后，也被迫脱离皇族，如在日本颇负盛名的真子公主。这一现实促使社会对皇室制度的可持续性进行反思，讨论女性皇族在婚后如何继续参与皇室活动的问题。

第二，女性天皇愈发成为重要政治议题。近年来，在选举过程中，候选人常常利用女性天皇问题来争取女性选民支持，尤其是在强调性别平等和现代化的语境下，支持女性天皇的立场能够为候选人增添不少吸引力。

以刚刚结束的日本众议院大选为例，在“女性天皇”问题上，自公执政联盟大多数避免公开表态，而在野党则多数表达支持，尤其是共产党、立宪民主党和社民党；在“女系天皇”问题上，自民党则多数表示反对，共产党和社民党表示支持，其他政党则多避免表态。未来，天皇制问题或将与性别平等、人权等更为广泛的社会问题交织在一起，成为各个政党的一个“新标签”。

第三，国际社会对日本的批评愈发激烈。实际上，除了联合国消除对妇女歧视委员会对日本的批评之外，不少国际组织在提到实现男女平权时，都会提到日本在女性权利上的“制度性歧视”，其中就包括天皇制问题。日本虽屡屡予以驳斥，强调天皇本身的仪式性，其与罗马教皇或伊斯兰男性神职人员并无区别，与男女平权毫无关系。但国际社会对这一观点并不接受，国际压力仍是日本改革的重要动力之一。

29日，联合国消除对妇女歧视委员会公布最终调查报告 推文截图

第四，今年十月份的众议院大选改变了政治格局。在前不久的众议院大选当中，自民党时隔12年失去了议会的最大党地位，而野田佳彦则率领立宪民主党卷土重来，他在竞选期间也对女性天皇表达了高度支持。实际上，在野田担任首相期间，就已经推动了对相关问题的讨论。在本届新国会开始之后，他可能会团结一批左翼力量，在推动天皇制的讨论和政策落实方面做得更多。从权力和政治运作的角度来看，这是推动天皇制改革的一个重要历史性机遇。

未来日本会出现女天皇吗？

展望未来，未来的制度调整可能会从三个方面入手：

一是建立性别平等的法律框架，将女性天皇的推行与更广泛的性别平等结合，确保女性在政治、社会和经济等领域享有平等权利，增加社会对女性天皇的接受度。

二是关注皇族婚姻与身份问题，探索如何允许女性皇族在婚后保持皇族身份，或为其配偶及子女提供相应的皇族身份，以确保皇室活动的延续。

三是落实对《皇室典范》的修订，讨论是否应该在《皇室典范》中明确规定女性的皇位继承权，或在特定情况下（如无男性继承人）赋予女性继承权。可以参考其他拥有女性王位继承的国家案例，作为讨论的依据，寻找适合日本的解决方案。

但日本终究是一个极为保守、怯于突破的国家，在无足够外部压力的前提之下，日本推动天皇制改革的道路必然将十分漫长。一方面，传统观念根深蒂固，许多人仍然认为男性应当是皇位的继承者。另一方面，保守派势力在政治中的影响力依然强大，自民党也随时可能重新控制国会，他们对于改革持有警惕态度，并可能在政策制定中形成阻力。此外，缺乏明确的路线图也是改革进程中的一大障碍。

日本皇室继承制度的改革是一个复杂而敏感的议题，涉及历史、文化与现代价值观的碰撞。在国际社会的压力与国内舆论的推动下，改革的呼声日益增高。虽然面临诸多挑战，但通过社会的广泛讨论与适时的政治行动，或许能够找到一种符合时代发展与国民期待的解决方式。

天皇制的未来将取决于如何在保留传统与推动改革之间找到平衡，推动其向更为公平与现代的方向发展。在实现改革的过程中，如何平衡保守与进步之间的关系，将是日本社会必须面对的重大挑战。